Modele proces verbal election
2019/02/20
L`un des meilleurs endroits pour que les avocats réduisent activement l`influence potentielle du biais du juge de première instance est la lecture des instructions du jury. Les chercheurs ont constaté que l`utilisation d`instructions de modèle, qui sont souvent rédigées formellement et déroutant pour un laïc, les jurés de plomb de s`appuyer sur des indices non-verbaux du juge plus que l`utilisation d`instructions modifiées qui sont plus faciles à comprendre. [28] en faisant un effort pour simplifier l`instruction du jury, l`avocat peut aider les jurés à comprendre leurs devoirs au procès et à minimiser le risque qu`ils s`appuient sur leur perception des préjugés du juge du procès pour parvenir à leur verdict. L`un des experts de Kobach a même réfuté les arguments formulés par Kobach et le président Donald Trump. L`expert a témoigné qu`une poignée d`enregistrements impropres ne pouvait pas être extrapolée pour conclure que 2,8 millions voix frauduleuses — grosso modo, l`écart entre Hillary Clinton et Trump dans le décompte du vote populaire — avaient été exprimés lors de l`élection présidentielle de 2016. Témoignage d`un deuxième expert clé pour Kobach également fizzled. Dans les procès criminels fédéraux, l`accusation se trouve généralement à la table des avocats plus proche de la boîte de jury. Souvent, les enquêteurs du gouvernement et les experts (par exemple les agents du FBI ou IRS) sont assis juste derrière la poursuite. En conséquence, l`ensemble de l`équipe de poursuites est assis dans le voisinage immédiat des jurés, ou comme Hall décrit dans son travail, à l`intérieur de la zone de distance sociale.
En occupant cet espace, les procureurs jouissent d`une certaine intimité et d`un lien avec les jurés. Cette opinion a émergé par écrit juste après le procès-c`est quand Robinson a émis sa décision de trouver Kobach dans le mépris-mais avant le verdict. Et la conduite qui a inspiré la constatation du mépris avait persisté pendant plusieurs années. Robinson a conclu que Kobach avait intentionnellement omis de suivre une décision qu`elle a émise en 2016 qui lui a ordonné de rétablir les privilèges de 17 000 électeurs suspendus du Kansas. À partir du moment où le procès s`est ouvert, Kobach et ses co-conseils au Bureau du Secrétaire d`État du Kansas, Sue Becker et Garrett Roe, ont trébuché sur les procédures de procès les plus élémentaires. Leurs erreurs ont contrarié le juge. “Evidence 101”, Robinson a craqué, seulement quelques minutes dans la journée, après que l`équipe de Kobach a tenté d`introduire de façon inappropriée des preuves. “Je ne vais pas le faire.” Mais comme Kobach, von Spakovsky a pris une autre épingle au procès. Il a témoigné que cette base de données était inutilisable par les bureaux électoraux. «Dans votre expérience et expertise en tant qu`administrateur électoral et celui qui étudie les élections», a demandé Kobach, «est [le numéro d`enregistrement étranger] une chose pratique ou même possible pour un état de faire dans sa base de données d`inscription des électeurs? Von Spakovsky répondit: “non, ce n`est pas.” Kobach, qui a regardé l`échange sans objection, avait fait à maintes reprises la même revendication — même après que le juge a statué qu`il était faux. En 2011, Kobach écrivit une série de colonnes en utilisant l`exemple comme preuve de la nécessité de l`identification des électeurs, en les publiant dans des points de vente allant du Topeka capital-journal au Wall Street Journal et au Washington Post. En 2012, il a fait la demande dans un article publié dans la revue de droit de Syracuse.
